Sumario

Introducción – I. LA DIFICULTAD DE ATRIBUIR Y PERSEGUIR LOS ILÍCITOS EN LA BASE DEL PROBLEMA DE LA RESPONSABILIDAD DEL INTERMEDIARIO – II. LA RESPONSABILIDAD DE PRESTADORES EN ESTADOS UNIDOS Y LA IMPORTANCIA DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN – III. LINEAMIENTOS JURISPRUDENCIALES EUROPEOS RESPECTO DE LA RESPONSABILIDAD POR CONTENIDOS Y LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN. ESPECIAL ATENCIÓN A LA SENTENCIA DELFI DE 2015 – A. Algunos lineamientos básicos en la jurisprudencia europea – B. La importante responsabilización a los intermediarios por no vigilar los contenidos que alojan y otros criterios en las discutibles sentencias tedh del caso Delfi vs. Estonia de 2013 y 2015 – IV. EL SISTEMA GENERAL DE RESPONSABILIDAD EN LA UNIÓN EUROPEA Y EN ESPAÑA – V. LA APLICABILIDAD PREVIA DEL RÉGIMEN DE EXCLUSIÓN DE LA LEY 34/2002 RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN Y DE OTROS REGÍMENES COMO LA LEY DE PRENSA – A. Las vías constitucionales de exención como el reportaje neutral o las cartas al director se aplican además del régimen legal específico de exclusión de la Ley 34/2002 – B. El régimen de exclusión de responsabilidad específico para internet se aplica previamente a otros regímenes de responsabilidad – VI. LA REGULACIÓN RECIENTE ESPECÍFICA PARA EL ÁMBITO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL – VII. LA ETERNAMENTE ESPERADA REFORMA DE LA DIRECTIVA 2000/31/CE – VIII. PARA CONCLUIR, UNA CARTA A LOS REYES. LA NECESIDAD DE QUE EL LEGISLADOR ASUMA SU PAPEL Y REGULE MÁS Y MEJOR LA RESPONSABILIDAD VELANDO A SU VEZ POR LAS LIBERTADES INFORMATIVAS – A. Una mejor regulación legal de la responsabilidad por contenidos ilícitos en internet, sin excluir regulaciones específicas y sectoriales – B. Una regulación legal actualizada al presente de internet y en la que “el tamaño importa” – Referencias.